Corolla Hybrid im (System-) Vergleich

Ein Kumpel von mir hat jetzt einen Kia Sportage Vollhybrid.

Da sitzt ein 1,6l Turbo mit 180PS drin, gepaart mit einem 60PS E-Motor.

Das ganze läuft über ein 6-Gang Automatikgetriebe, ich glaube Doppelkupplung.

Auch wenn die Fahrleistungen gar nicht so viel besser sind als beim 2.0 Corolla, fühlt sich das doch alles sehr viel schneller und kraftvoller an.

Durch den E-Motor und dem Turbo gibt es Drehmoment ohne Ende und die Kiste geht bei jeder Drehzahl ordentlich nach vorne.

Das fühlt sich alles wesentlich souveräner an als mit unserem HSD.

Verbrauch liegt laut ihm und auch laut Spritmonitor so bei 6,5l, was für so ein großes Auto völlig ok ist.

Klar kann man nen Sportage nicht mit dem Corolla vergleichen, der Sportage ist viel größer und geräumiger, kostet erschreckender Weise aber gar nicht so viel mehr .

Passender Vergleich wäre ein Rav4, der hat ähnliche Fahrleistungen, fühlt sich aber auch viel langsamer an und ist mittlerweile deutlich teurer als so ein Sportage.

Von der Haltbarkeit sehe ich Toyota vorne, allerdings kann einem das bei den Garantie-Leistungen von Kia (7 Jahre) schon fast egal sein.

Zitat von Corolla GT86

Ein Kumpel von mir hat jetzt einen Kia Sportage Vollhybrid.

Da sitzt ein 1,6l Turbo mit 180PS drin, gepaart mit einem 60PS E-Motor.

Das ganze läuft über ein 6-Gang Automatikgetriebe, ich glaube Doppelkupplung.

Auch wenn die Fahrleistungen gar nicht so viel besser sind als beim 2.0 Corolla, fühlt sich das doch alles sehr viel schneller und kraftvoller an.

Aber das macht doch Lexus jetzt auch mit dem 2,4l statt 2,5 samt Turbo im RX 500h, allerdings, schaut man sich die Datenblätter an, 350h, dann ist da ein gewaltiger Verbrauchsunterschied.

Klar, der Turbo drückt halt ganz gut mit, denke aber im reinen Stadtverkehr hat man damit deutlich Mehrverbrauch. Außer die holen alles mit dem 60Ps E-Motor aus der Batterie.

Rein vom Dattenblatt her ist der 2,0 Hybrid recht gut aufgestellt, was Verbrauch und Sprint angeht. Mein 3,2V6 Benziner hat da mit 8,1sec ein bissl mehr gebraucht und verbraucht.

na ja, DSG ist definitiv kein Haltbarkeitswunder, downsizing-Turbos sind auch ein Krampf.
Also ja, vermutlich erstmal "spaßiger", aber spätestens ab Jahr 4-5 "unspaßiger"

Zitat von bollermann2310

na ja, DSG ist definitiv kein Haltbarkeitswunder, downsizing-Turbos sind auch ein Krampf.
Also ja, vermutlich erstmal "spaßiger", aber spätestens ab Jahr 4-5 "unspaßiger"

wie gesagt, 7 Jahre Garantie!

Ich hatte schon mal einen Kia, als 3 Jahre alten gebrauchten gekauft, da haben sie mir auf Garantie einen kompletten Satz Felgen getauscht, weil der Klarlack angefangen hatte abzublättern. Da war das Auto 5 Jahre alt.

Also von den Garantie-Leistungen war es bisher der beste Hersteller den ich je hatte, Inspektionskosten waren auch eher günstig.

Aber klar, wenn man sein Auto 15 Jahre fahren will, ist es vielleicht nicht das richtige, aber wer macht das heutzutage noch!?

Zitat von mavFG

Aber das macht doch Lexus jetzt auch mit dem 2,4l statt 2,5 samt Turbo im RX 500h, allerdings, schaut man sich die Datenblätter an, 350h, dann ist da ein gewaltiger Verbrauchsunterschied.

Klar, der Turbo drückt halt ganz gut mit, denke aber im reinen Stadtverkehr hat man damit deutlich Mehrverbrauch. Außer die holen alles mit dem 60Ps E-Motor aus der Batterie.

Rein vom Dattenblatt her ist der 2,0 Hybrid recht gut aufgestellt, was Verbrauch und Sprint angeht. Mein 3,2V6 Benziner hat da mit 8,1sec ein bissl mehr gebraucht und verbraucht.

Der Sportage verbraucht laut Spritmonitor ca. 0,3l mehr als der Rav4 als Vollhybrid, also so groß ist der Unterschied nicht!

Das Prinzip des Vollhybrids bleibt ja bestehen!

Ich denke, die beiden Dinge die ihr hier jetzt als Nachteil darstellt, ist für über 90% der Nutzer überhaupt kein Nachteil

Wir sind ja auch dabei für nächstes Jahr beide Autos gegen einen SUV einzutauschen. Ich habe mal bei Carwow angefragt nach einem RAV4 und einen Hyundai Tucson, beide als Vollhybride. Die Verbräuche sind bei Spritmonitor einen guten halben Liter auseinander. Aber die Unterschiede bei den Neuwagen sind so hoch , das man lange mit dem Tucson fahren kann. Das günstigste Angebot für einen RAV4 in Lounge-Ausstattung lag bei 50300 €. Der Tucson sollte als Vollhybrid in der höchsten Prime Ausstattung als günstigstes Angebot 37980 € kosten. Ein Kia liegt ähnlich günstig. Eigentlich tendiere ich eher zum Toyota, schon weil man keine Probleme erwarten muss und man mit der Bedienung weitgehend vertraut ist, Aber über 12.000 € sind schon mal ein echtes Argument für ein nicht schlechteres Auto,mit dem man auch mal einen ordentlichen Anhänger ziehen kann. Mal sehen,wie sich das nächstes Jahr darstellt.

LG Mainy

Es ist wirklich schade wie sich Toyota mit ihrer absurden Preisgestaltung immer uninteressanter macht.

Diesen Aufschlag den sie in den letzten Jahren drauf gehauen haben, spiegelt sich bei den Fahrzeugen (Ausstattung, Qualität) leider überhaupt nicht wieder.

Das passt einfach vorne und hinten nicht mehr!

Zitat von Corolla GT86

Aber klar, wenn man sein Auto 15 Jahre fahren will, ist es vielleicht nicht das richtige, aber wer macht das heutzutage noch!?

Meine Eltern haben zwei Golf 4 der einer ist jetzt 21 und der andere 24 Jahre alt, jeweils mit neuen TÜV. Ich glaube die wollen diese Autos weiterfahren, weil diese ohne Probleme funktionieren heute, wie vor 20 Jahren. Unserer Corollas können auch die nächsten 20 Jahre fahren, warum nicht? Warum braucht man jede paar Jahre ein neues Auto, wenn man mit seinen jetzigen zufrieden ist?

Zitat von Corolla GT86

Aber klar, wenn man sein Auto 15 Jahre fahren will, ist es vielleicht nicht das richtige, aber wer macht das heutzutage noch!?

Wenn das Auto solange ohne Zusatz-, sprich insbesondere Reparaturkosten über dem Restwert hält, warum nicht.

Wie bei anderen Gebrauchsgegenständen wird einem mit Werbung suggeriert, dass man unbedingt das neueste Modell braucht, aber letztendlich bringt einem jedes zuverlässige Auto von A nach B.

Wenn ich also nicht in die Werbefalle tappe bzw. meine Bedürfnisse wesentlich ändern und mein Corolla durchhält, dann fahre ich den auch 15 Jahre. Wirtschaftlich auf jeden Fall sinnvoll.

Und immerhin habe ich mit der Relax-Garantie inzwischen die Möglichkeit mich für 15 Jahre bzw. 250.000 km abzusichern. Klar kostet das Extra und da muss halt jeder selbst abwägen, ob er das will oder nicht.

Der Meinung bin ich auch. Und selbst wenn du pro Jahr 1.000€ investieren müsstest, wäre das am Ende immer noch günstiger als ein Neuer. Und für 1.000€ kann man eigentlich schon einiges neu machen. Bisher zumindest...