Jetzt mal nix zum Motzen !!
War heute mal nach längerer Zeit wieder in Düsseldorf unterwegs
Und stand wegen Baustelle Richtung Messe im Stau, um mich herum und im gegen Verkehr fast nur noch Corolla Ts Taxis unterwegs
So habe ich das noch nie wargenommen,
Gruß Th58
Optisch vermitteln für mich HB und TS den Eindruck sie wären windschnittig, aber der cw-Wert von 0,31
spricht leider für eine optische Täuschung.
Wenn ich mal auf der Autobahn schnell fahre merke ich das auch schnell in der Verbrauchsanzeige (über den Hybrid Assistant).
Ich vermute, das ist der großen flachen Front geschuldet. Hier wollte wohl Toyota bei den anderen Herstellern mithalten und hat's etwas übertrieben. Die Nase vom Facelift scheint dahingehend etwas entschärft worden zu sein. Mir hätte der Corolla auch ohne dem großen "Maul" gefallen.
Naja, nen saugbenziner wird halt auch mal durstig wenn man Leistung fordert
Naja, nen saugbenziner wird halt auch mal durstig wenn man Leistung fordert
Ein Turbo erst recht. Egal ob kleiner oder großer Hubraum. Immer noch gilt: Turbo läuft, Turbo säuft. Unser Eclipse zieht sich bei 170 auch gern mal um die 9-10 Liter rein.
LG.Mainy
Ein Turbo erst recht. Egal ob kleiner oder großer Hubraum. Immer noch gilt: Turbo läuft, Turbo säuft. Unser Eclipse zieht sich bei 170 auch gern mal um die 9-10 Liter rein.
LG.Mainy
Bei flott gefahrener Autobahn säuft jeder 
Bei flott gefahrener Autobahn säuft jeder
Ja, aber die einen mehr und andere weniger. Und Luftwiderstand sowie Stirnfläche spielen bei flotter Fahrweise eine im Quadrat-steigende Rolle.
Bei Auto, Motor & Sport wird das bei den Tests für E-Autos anschaulich gezeigt wie selbst schwere Fahrzeuge mit geringem Luftwiderstand bei hohen Geschwindigkeiten weniger Strom brauchen als leichtere Fahrzeuge mit schlechterem Luftwiderstand. Wundere mich, dass solche Tests nicht auch mit Verbrennern gemacht werden. Wahrscheinlich weil bei E-Autos das Thema Reichweite bisher limitierter/beschränkter ist.
Richtig und der Corolla steht sehr gut im Wind, da ist ein Kumpel bei identischer Fahrweise sogar etwas sparsamer mit einem BMW Gran Tourer 3 Zylinder Turbo 136PS obwohl deutlich höher. Aber wahrscheinlich windschlüpfriger.
Gewicht spielt beim Verbrauch eine untergeordnete Rolle, besonders wenn man aus der Stadt raus kommt.
Ja natürlich, die e-Autos sollen kleinstmögliche Batterien haben aber so weit wie möglich kommen. BMW hat das damals mit dem i3 gut gedacht zB mit den schmalen Reifen, haben es aber komplett verkakkt mit dem miesen cw wert. Da ist ein Tesla Model 3 und seinen 235er Reifen auch nicht schlechter.
Beim verbrenner war die Reichweite aber auch nie so ein Thema weil man ja mal eben schnell an den zahlreichen Tankstellen nachtanken kann. Ich hab Autos gehabt da bin ich mit einem Tank grad mal 400km gekommen, aber auch Autos mit denen man 1200km fahren konnte. Wenn man jetzt das e-Auto in maximal 10 min voll bekommen würde, und das wirklich voll, also 100% würde das auch keinen mehr kucken ob 300-500 oder 800km Reichweite.
Wundere mich, dass solche Tests nicht auch mit Verbrennern gemacht werden. Wahrscheinlich weil bei E-Autos das Thema Reichweite bisher limitierter/beschränkter ist.
Bei E-Autos werden auf einmal mini Rückspiegel und windschlüpfrige Karossen gebaut, aber nicht weil man möglichst wenig Energie verbrauchen will, sondern weil die Leute möglichst viel Reichweite haben wollen.
Richtig und der Corolla steht sehr gut im Wind, da ist ein Kumpel bei identischer Fahrweise sogar etwas sparsamer mit einem BMW Gran Tourer 3 Zylinder Turbo 136PS obwohl deutlich höher. Aber wahrscheinlich windschlüpfriger.
Gewicht spielt beim Verbrauch eine untergeordnete Rolle, besonders wenn man aus der Stadt raus kommt.
Dass der Grand Tourer einen besseren cw-Wert hat mag wohl sein, aber bei der großen Stirnfläche vom BMW wird der Corolla trotzdem windschlüpfriger sein, denke ich.
Der HSD-Antrieb hat ab einer gewissen Geschwindigkeit (ca. 120km/h) schon einen Nachteil und verbraucht dann etwas mehr als ein "normaler" Verbrenner. Deswegen macht er auch nicht wirklich Sinn wenn man viel und gerne schnell auf der Autobahn fährt.
Auf der Autobahn spielt das Gewicht eine untergeordnete Rolle, aber ansonsten ist der Unterschied schon groß, siehe doch Yaris gegen Corolla. Der geringere Verbrauch kommt hauptsächlich vom Gewichtsvorteil. Gerade weil der Yaris so viel leichter ist, konnten sie überhaupt den kleineren 3-Zylinder Motor einsetzen. Da kommt dann eins zum anderen...
Unser Eclipse zieht sich bei 170 auch gern mal um die 9-10 Liter rein.
Neulich bei einem alten Studienfreund mitgefahren: Q8 V6 Turbo-Benziner (bei Audi blicke ich mittlerweile nicht mehr durch, müsste der 55er sein...).
Da standen entspannte 13,x L/100km im BC. Er meinte: sparsam fahren geht nicht. Bzw. ist sparsam dann knapp unter 10L und man schiebt den Q8 eher als das man ihn fährt. 
