Nach meiner Kenntnis ist es unpraktisch beim konventionellen Motor in N zu rollen.
Der Motor läuft hier im "Standgas" und verbraucht mehr als in Schubabschaltung.
Bezogen auf den Momentanverbrauch korrekt, aber:
"Entgegen der weitläufigen Meinung ist rollenlassen etwas sparsamer als motorbremsen; oder anders ausgedrückt, mit der Motorbremse "vernichte" ich mehr kinetische Energie, als ich mit dem eingesparten Benzin "erzeugen" kann. "
Ob man das so pauschal sagen kann ist mir nicht bekannt. Auch die wirkliche Differenz im mittel auch nicht.
Das Thema ist sicherlich auch davon abhängig welche momentahne Geschwindigkeit vorliegt,
und wie lange das "N" Rollen dauert. Die Nebenaggregate, Kupplung und Getriebe werden hier auch beeinflusst.
Nicht zuletzt ist hier auch ein Unterschied relevant, was für eine Motortyp/Art vor liegt.
@corolla_321 Wenn sich hier noch mehr Corolla nennen, steige ich hier nicht mehr durch.
Bin wurde zuhause und konnte es nicht vernünftig testen. Die Straßen waren zu voll und ich musste recht oft anhalten. Meinen Verbrauch auf dieser bestimmten einen Strecke kenne ich nur von den zwei Verbrauchsfahrten, bei denen ich jeweils nur ein mal anhalten musste auf 30 Kilometer und bei beiden Fahrten gab es keinen Verkehr.
Aber wie es der Zufall will, hat Reisender heute einen Test gemacht.
Alles anzeigen@corolla_321 Wenn sich hier noch mehr Corolla nennen, steige ich hier nicht mehr durch.
Bin wurde zuhause und konnte es nicht vernünftig testen. Die Straßen waren zu voll und ich musste recht oft anhalten. Meinen Verbrauch auf dieser bestimmten einen Strecke kenne ich nur von den zwei Verbrauchsfahrten, bei denen ich jeweils nur ein mal anhalten musste auf 30 Kilometer und bei beiden Fahrten gab es keinen Verkehr.
Aber wie es der Zufall will, hat Reisender heute einen Test gemacht.
Was ist denn das für ein komischer Test vom Reisenden!? Die beiden Fahrten haben ja gar nichts vergleichbares 
.
Dieses Sägezahn Prinzip oder pulse and glide oder wie auch immer man das nennen möchte, bringt bei deinem Golf sicherlich einen spürbaren Verbrauchsvorteil. Bei unserem HSD der 4. Generation zweifle ich aber stark daran, dass der unterschied wirklich messbar ist. Vorraussetzung ist natürlich, dass man auch ohne pulse and glide vorausschauend fährt und möglichst viel rollt. Ob ich dann aber in N rolle oder einfach so oder ganz leicht Gas gebe um länger zu rollen. Ich denke der unterschied ist vernachlässigbar.
Unser HSD ist ja genau so konstruiert um diese Lastpunkt Verschiebung, die man bei Pulse and glide macht, auch bei konstanter fahrt automatisch zu regeln.
Corolla GT86 Verstehe den Einwand nicht, dass dort nichts vergleichbar sein soll. Er ist wohl jeweils die gleiche Strecke gefahren und hat geguckt welche Fahrweise am sparsamsten ist.
...
Bin gerade noch mal die Strecke gefahren. Und habe Pulse & Glide getestet. Deutlich weniger Verkehr als vorhin, nur hat es diesmal auf den letzten zehn Kilometern teilweise sehr stark geregnet. Gerade als ich bei 3,9 Liter war, was auch mein bisheriger Rekord war. Habe das Auto dann mit 4,0 abgestellt. Vielleicht hätte ich 3,8 oder vielleicht auch 3,7 geschafft. Aber hätte, hätte, Fahrradkette. Noch mal werde ich es in nächster Zukunft nicht probieren. Ist mir zu anstrengend.
Ich hab mich heute auch mal mit Tempomat mit Spurhalte geklebt.
Screenshot_20220520-201911.jpg
Mit Erfolg, oder? Auch wenn ich noch nie Solang für die Strecke gebraucht hab. Einmal bin ich auch kurz auf 165km/h hoch, aber nicht lang.
LOL Ich möchte mich überhaupt nicht streiten. 
Aber eine Fahrt mit konstanten 70km/h oder 60km/h mit einer P&G Fahrt mit 50-30km/h zu vergleichen ist absurd.
Hier habe ich eine Durchschnittsgeschwindigkeit von um die 35-37km/h, klar das ich unübertrefflich weniger verbrauche.
P.S. ob das gut ist ein Screenshot von einem anderen Forum hier rein zu kopieren...?
Ich hab mich heute auch mal mit Tempomat mit Spurhalte geklebt.
Screenshot_20220520-201911.jpg
Mit Erfolg, oder? Auch wenn ich noch nie Solang für die Strecke gebraucht hab. Einmal bin ich auch kurz auf 165km/h hoch, aber nicht lang.
Morgen fahre ich 500km, also ich fahre ja gern sehr sparsam im Alltag aber morgen bekommt er Feuer unterm Ar$ch… genau so viel das der Tank reicht. 10 Stunden für 500km wären dann doch etwas too much 
LOL Ich möchte mich überhaupt nicht streiten.
Aber eine Fahrt mit konstanten 70km/h oder 60km/h mit einer P&G Fahrt mit 50-30km/h zu vergleichen ist absurd.
Hier habe ich eine Durchschnittsgeschwindigkeit von um die 35-37km/h, klar das ich unübertrefflich weniger verbrauche.
P.S. ob das gut ist ein Screenshot von einem anderen Forum hier rein zu kopieren...?
Ich sehe hier alles noch locker. Du hast doch selber geschrieben, dass du der Meinung bist, dass das halten der Geschwindigkeit am effektivsten ist.
"Ab effektivsten ist es logischerweise mit konstanter Geschwindigkeit zu fahren.
[...]
Alles andere, wie permanentes beschleunigen und ausrollen kann nicht effektiv sein.
Auch beim Hybrid gelten die physikalischen Gesetze. "
Bitte entscheide dich.
Am Screenshot ist glaube ich nichts schlimm. Das verlinken zum anderen Forum soll aber wohl nicht geduldet sein.
??? Jetzt verstehe ich dich nicht? Habe ich was widersprüchliches geschrieben?
