Nee, nix nervöser Fuß, ich fahre schon seit Jahren sehr sparsam, mit meinem Avensis TS Diesel habe ich Verbräuche von unter 5 Litern hinbekommen bei gleichem Fahrprofil wie jetzt auch. 
P. S. Unser 1.8er C-HR verbraucht fast genauso viel wie der Corolla.
Dass es keine Laborbedingungen für einen Vergleich sind, sollte klar sein, aber wenn ich nicht „gleich“ meinen würde, hätte ich es nicht geschrieben...
Tja, das ist ja das Dumme daran, dass er das mit ungefähr gleichem Streckenprofil wie bei mir hinbekommt und ich mit meinem 1.8er teilweise bis zu einem Liter mehr verbrauche... 
Hier mal der Verbrauch von meinem Spezl mit seinem 2.0er TS, da bekomme ich mit meinem 1.8er HB schon ein wenig Frust... 
Was nützt mir dieser DNA-Käse, wenn mein Auto weg ist ... gar nüscht! Da lieber deaktiviere ich das Keyless-Gedöns und hab grundsätzlich mehr Sicherheit. Im C-HR haben wir zusätzlich eine Bear-Lock verbauen lassen, für den Corolla gab es das leider nur für den 2.0 und nicht für den 1.8er...
dass es Ende Oktober vermutlich schon wieder deutlich kälter ist
Ich merke das die letzten Tage schon wieder deutlich, wenn ich morgens um 5 Uhr zur Dienststelle fahre... derzeit um die 11 Grad und schon geht der Verbrauch wieder etwas nach oben... 
dann sehe ich meinen Durchschnittsverbrauch
Sehen oder berechnen, da liegt bei unseren Fahrzeugen immer ein großer Unterschied: beim C-HR kann ich stets locker 0,5 l Verbrauch zum BC dazu rechnen, beim Corolla sind es so im Schnitt 0,4 l mehr als beim BC...
Wird das bei dem 2.0 genau so ?
Also mein Bekannter fährt den 2.0 TS und hat auf der gleichen Strecke zwischen ED und CB bei teilweise höherer Vmax 1x 4,9 l und 1x 4,8 l gebraucht... 
Schon Wahnsinn, was man sich alles einreden kann.
Es ändert sich ja nur die Gaspedalempfindlichkeit,
Eben, und damit auch die Stärke des benötigten "Gasfußes", um bei Fahrt mit dem Tempomat die eingestellte Vmax halten zu können...
Vermutung: Durch die geänderte Kennlinie des Gaspedals (nichts anderes war der Eco Modus doch??) ist man "gezwungen" häufiger voll aufs Gaspedal zu latschen um vorwärts zu kommen
Ist auch meine Vermutung. Ich nutze auch sehr viel den Tempomat und da scheint der 1.8er im ECO auch deutlich mehr in die höheren Drehzahlen zu gehen als im Normal-Modus. Nur bei reinen Stadtfahrten scheint der ECO durch die entzerrte Kennlinie dann einen Vorteil beim Mitschwimmen im Verkehr zu haben.
Ich kenne die Strecke nicht, da aus der Schweiz. Wie ist das Streckenprofil da? Eher hügelig oder topfeben? Mit welcher max. Geschwindigkeit fährst du und was waren die effektiven Verbrauchswerte?
... das sind knapp 600 km ständiges Bergauf und -ab (2x Mittelgebirge) bei 130 km/h mit normalem Tempomat, Verbrauch bei Normal oder Sport 5.4 - 5.5 l, mit ECO waren es 5.8 l.
Eine Fahrt habe ich auch mal komplett mit dem adaptiven Tempomat gemacht, aber da hat er noch deutlich mehr (über 6 l) verbraucht. Ich kann das entgegen anderer Meinungen in diversen Foren (zum adapativen Tempomat) auch vollkommen nachvollziehen, da dieser ja ständig verkehrsbedingt abbremst und wieder beschleunigt, ein gleichmäßiges Fahren aus meiner Sicht fast nicht möglich ist und daher der Verbrauch ansteigt...
Nachdem ich in den letzten Wochen mehrmals zwischen Erding und Cottbus gependelt bin, habe ich auf dieser Strecke bei ungefähr gleichen Außenbedingungen mal verschiedene Fahr-Modi ausprobiert. Dabei konnte ich ganz klar feststellen, dass bei BAB-Fahrten mit solch einem ständig wechselnden Streckenprofil der ECO-Modus definitiv mehr Sprit verbraucht (ca. 0,3-0,4 l mehr) als im Normal-Modus. Bei Nutzung des Sport-Modus konnte ich nicht wirklich einen Unterschied zum Normal-Modus feststellen...
Bei unserem C-HR haben wir im reinen Stadtverkehr festgestellt, dass der ECO-Modus bei meiner Frau eine deutliche Spritersparnis brachte, bei mir war sie minimal, aber feststellbar.
Unterm Strich und aus weiteren Gründen kommt bei mir der ECO-Modus nicht (mehr) in Frage...
