Beiträge von collak

Zitat von Corolla GT86

Ist es ja auch.

Vor allem wenn man einen Zwischenstopp macht und er in diesen schei... Akku-leersaug-modus geht .

Letztes Jahr im Sommer als es an die 30° waren, hatte ich andauernd kein EV wegen Überhitzung.

Da dachte ich ja erst, die Klima würde so viel Leistung ziehen, bis ich dann mal die Temperatur am Akku ausgelesen habe.

Wobei nur durch Sonneneinstrahlung wirst du diese Temperatur am Akku nicht bekommen, der liegt ja ziemlich schattig. Fahren und Leistung ziehen musst du schon.

Alles anzeigen

Nur bisnman die Hitze im Innenraum weg hat dauert es. Gekühlt wird der Akku immer noch mit der Innenraumluft. Bei einem heißen Innenraum kann nicht viel gekühlt werden. Und auch wenn der Akku unter Sitz schattig liegt wird auch der irgendwann heiß.

Zitat von Corolla GT86

Wir haben noch keine 25° hier gehabt und mein Akku ist schon 2x bei 43° gewesen und hat seinen Dienst eingestellt. Es ging keinen Meter mehr elektrisch. Echt nervig. Gefühlt wird das jedes Jahr schlimmer, dieser dämliche Akku-leersaug-modus wird immer länger, dadurch kommt der Akku auf unter 35% muss auf 47% wieder aufgeladen werden und überhitzt dadurch .

Für mich ist der 2.0er VFL mittlerweile ne Fehlkonstruktion. Im Winter iat es ihm zu kalt, im Sommer zu warm .

Der Jahresschnitt ist trotzdem ok, es wird aber viel durch dieses merkwürdige Verhalten verschenkt und ich glaube gesund für den Akku ist das auch nicht.

Dann müsste es das Problem im Hochsommer doch nur noch geben. 43 Grad ist nichts wenn die Sonne drauf knallt beim Parken und den Innenraum auf 60 Grsd und mehr aufheizt.

Zitat von jp_

IMG_20230524_174046.jpg

Ja, habe inzwischen den neuen Wärmetauscher samt 2 neuen Kats drunter und die Zeit der Kondenswolken sind vorbei....

Musste alles selber bezahlen, habe 15% Rabatt bekommen und das Altteil nur auf Nachfrage... das muss ich nun noch beim Verwerter verkaufen gehen

Darf man mal fragen warum das kein Garantiefall ist?

Zitat von matomo

warum verbraucht der Verbrenner denn bei scheinbar geringer Lastanforderung ( ziemlich Platte Strecke) um die 7,5 L und bei leichter Steigung schnell mal 10 L.

Diese Werte verhageln mir der Durchschnittsverbrauch...

Sicherlich sind da auch mal geringere Verbrauche dabei, aber die Mehrzahl halt wie oben aufgeführt...

Die Frage wäre wahrscheinlich zu beantworten wenn man ein Muscheldiagramm zur Hand hätte und das Drehzahlniveau kennen würde. Liegt aber wahrscheinlich daran das der Akku bei geringer Lastanforderung mit aufgeladen wird. Ideal wäre ja der sogenannte Heretical Mode. Aber um die Frage vernünftig zu beantworten gibt es sicherlich Spezialisten hier im Forum.

Zitat von Lasse363

Ich gehe mal davon aus, dass du der Meinung bist, dass man im TS mehr verbraucht. Dem ist nicht so. Durch das in die Länge gezogene Heck ist die Aerodynamik besser und das Auto verbraucht dementsprechend auch weniger. Nach WLTP sind es 0,4 Liter weniger.

Der CW Wert ist ohne hin nicht Zeitgemäß. Ich habe eher auf den Gewichtsunterschied hinweisen wollen.

Zitat von blackseven

Ob das beim 23er auch so ist, wissen wir noch nicht. Auf dem Papier braucht er weniger. Und 4,8 im Taunus finde ich schon ein Wort... Wegen Taunus auch der 2.0 - bei Bergen und langsamen LKW freut man sich über Leistungsreserven...

Wohl wahr. Allerdings kommt Kraft von Kraftstoff. Stärkerer Motor = höherer Verbrauch bei Leistungsabruf.

Wo liegt denn das Maximale Drehmoment beim 2.0 und 1.8?

Zitat von AlexToCo

Bei Spritmonitor haben die fast genau denselben Durchschnitt wie dein 1.8 er Corolla.

Warum sollten das gleiche Auto, nur mit anderen Batches drauf, auch weniger verbrauchen.

Schmalere Reifen = weniger Rollwiderstand.

Der Verbrauch den wir aktuell ans Tageslicht legen ist den Ultrakurzstrecken in der kalten Jahreszeit geschuldet. Erwerb des Fahrzeuges war 12/2022.

Der Swace und der 1.8er Corolla hat ein Mittel von 5 Liter auf Spritmonitor, der Corolla 2.0 von 5,5 Liter, wobei beim Corolla es ein Mix von HB und TS ist. Man muss natürlich auch bedenken das die Meisten User auf Spritmonitor auf Sparsamkeit bedachte Menschen sind und nicht unbedingt die breite Masse darstellen.

Zitat von blackseven

Den 2.0 kann man sicher sehr sparsam fahren - wenn es denn keine Kurzstrecken sind. Durch den Aufheizmodus am Fahrtbeginn wird erstmal ordentlich Sprit verbrannt - und das muss durch Strecke wieder eingefahren/gespart werden. Ich wohne ja bekanntlich im Taunus und würde sagen, das sich hier unter 14km Strecke der Hybrid nicht lohnt. In der Stadt oder im flachland sieht das natürlich wieder anders aus.

Mein 23er 2.0 pendelt sich nach 2000km bei 4,8 bei m einer Fahrweise und meinem Streckenprofil ein. In Schleswig Holstein würde ich vermuten, dass da noch mindestens ein halber Liter weniger drin wäre. Und wenn da dieser Aufheizmodus trotz warmen Motors (z.B. nach Tanken oder Einkaufen) nicht wäre, dann wäre da sicher auch nochmal ein viertel Liter drin

Und wenn es ein 1.8 statt 2.0 wäre hätte man auch einen 0,5l weniger. 16 Zoll mit 205er Reifen würde auch nochmal 0,5l sparen. Suzuki Swace Fahrer bewegen ihre Fahrzeuge mit 3,5 Liter/100km. Viele Faktoren die eine Rolle spielen. Wie gesagt, immer das richtige Fahrzeug zum richtigen Fahrprofil. Es wurde beim Erwerb des Fahrzeuges nicht das persönliche Anforderungsprofil berücksichtigt. Leistungsreserven zu haben ist zwar schön für den Fall der Fälle, allerdings ist dies mit einem entsprechendem Mehrverbrauch zu bezahlen. Das ist wie Hatchback vs. Touringsports. Auch hier braucht man die zusätzliche Größe nur selten, hat es allerdings dauerhaft mitzutragen.

Ohne viel technischee Raffinesse ist bei einem Non-Hybriden der Verbrauch in der Fahrzeugröße langlebig und wirtschaftlich nicht hinzubekommen sein. Aufgeladene Downsizing Motoren mit Doppelkupplungsgetriebe und Start Stopp Automatik. Nur will ich keinen mit nur 999ccbm Hubraum fahren wo ich nicht weiß wann der wohl ausserhalb der Garantie kaputt gehen wird. Einzig KIA bietet eine 7 Jährige Garantie an. Von der Leistung her Verbleichbar wäre der 1.6 oder 1.5 T-GDI, und der Verbraucht Innerorts 8,2L, Ausserorts 5,5, kombiniertert 6,5L laut Werksangaben. Aber ob diese die Haltbarkeit des Corolla haben? Wird man im Laufe der Jahre sehen. Nur Preislich nicht wirklich günstiger und auch nicht sparsamer.

Zitat von matomo

so, habe jetzt 20.000 mit meinem 2.0 runter. Unter 5,5 l/ 100 km schaffe ich es nicht. Auch mit sehr stark angepasstem Fahrverhalten nicht... Diesen Verbrauch bekomme ich sicherlich auch mit jedem anderen Fahrzeug hin, oder nur wenig mehr...für mich macht die ganze Hybrid- Technik keinen Sinn.

Ich fahre über 50 % elektrisch, fahre sehr zurückhaltend. Wahrscheinlich rufe ich von den 184 PS nur die Hälfte ab...

Wenn ich sehe, wie sich die Verbrauchsanzeige bewegt, frage ich mich manchmal ob mein Motor defekt ist.

Gefühlt :

5% unter 5 L

10 % unter 7,5 L

45 % bei 7,5 L

25 % bei 10 L

15 % Anschlag 15 L oder mehr

Also wenn der Verbrenner läuft säuft er...und es liegt nicht an meiner Fahrweise! Kein Autovahnfahrer.

Auf gerader Strecke ohne groß Mitorleistung zu benötigen liegt die Verbrauchsanzeige sehr oft bei 7,5 L. Bei anderen Situationen dann bei 10 oder 15, wo ich denke, dass ein anderes Fahrzeug hier weniger verbrauchen würde.

Wie gesagt über 50 % elektrisch, wenn Verbrenner läuft ist er durstig. Am Ende stehen da 5,5 L/ 100 km. Das ist für mich enttäuschend, da ich halt zurückhaltend fahre und die Leistung nicht annähernd abrufe.

Fazit: erster und letzter Toyota.

Letzte Hoffnung: Aufgrund der halben Strecke elektrisch hält der Verbrenner Länger...

Alles anzeigen

Das Fahrzeug passt wohl nicht zum Streckenprofil, schade. 5,5l mit jeden anderen nicht Hybrid Verbrenner ist nur bei einem reinem Landstraßenprofil mit gemütlicher Fahrweise ohne viel Stadt mit Stop&Go drin. Ich habe für mich festgestellt das Ultrakurzstrecke und schnelle Autobahnfahrten dem Verbrauch nicht gut kommen. Für alles andere ist der Hybrid bei uns Optimal. Wir hinken auch bei einem Durchschnitt von 5,7l beim 1.8er, was für die Fahrzeuggröße allerdings in Ordnung ist. Wird sicherlich im Laufe des Sommers weiter sinken, braucht allerdings seine Zeit.