Mein Post vorher war natürlich nicht ganz ernst gemeint.
Ich weiß, wollte nur deinen als Post vor allem als Bezug zum Vorposter nehmen, der auch mal teures Super Plus reinschüttet.
Ich tanke schon meine letzten 4 Autos nur noch mit e10 und hatte nie Probleme und keinen Mehrverbrauch.
Also ist es logischerweise auch günstiger als Super e5 
Alleine durch die niedriger Energiedichte von ca. 1,49 % gibt es zwangsläufig einen Mehrverbrauch. Je nach dem, was das Steuergerät dann bei der Anfettung treibt, können es auch mal gute 5 % Mehrverbrauch werden, vor allem im Kaltlauf und wenn etwas Leistung (Autobahn Richtgeschwindigkeit) abfordert, wie beispielsweise bei manchen TSI aus dem Hause VW. Schon zig mal über Tausende von Kilometer per Bordcomputer und rechnerisch bei gleicher Fahrweise und Außentemperaturen bei meinem TSI "bestimmt".
Natürlich nicht 100 % genau, weil kleine unvermeidliche Varationen sind immer drin, aber immer hat E10 "sichtbar" mehr verbraucht als E5. Und bei mir den Preisvorteil des E10 mehr als aufgefressen. Gerade als der Spritpreis um 2 Euro lag. Weil die Preisdifferenz von 6 Cent ist ja immer konstant.
Läuft aber mit E10 besser als mit E5, wo er sich gerade, wenn man länger sparsam fährt, sich dann beim Beschleunigen ab und zu mal "verschluckt", sprich Ruck durch plötzliche Leistungsrücknahme und dann wieder normal im Zehntelsekundenbereich. Und auch die Auspuffrohre/Blende nicht so kohlrabenschwarz sind wie mit E5.
Bald habe ich aber auch einen Corolla 2.0 und mal gucken, wie der sich so schlägt. Wobei, wie ich so sehe, der Bordcomputer wohl schlechter/ungenauer ist, als das, was VW anbietet.
Bei meiner alten Motorradkiste aus 2007 mit geregeltem Kat und Saugrohreinspritzer geht sogar nach einiger Zeit bei E10 die Motorkontrollleuchte an, weil die Anfettung mit E10 schon außerhalb des Toleranzbereichs vom Motorkennfeld liegt, was nur für E0/E5 ist.
Den niedrigeren Heizwert kann ein Motor nur kompensieren, wenn je nachdem, wieviel höher die Oktanzahl durch mehr Beimischung von Ethanol bei E10 liegen "könnte" *, die Zündung die Möglichkeit hätte, mehr in Richtung früh als mit im 95er-Kennfeld gehen zu können.
* "Könnte", weil keine Ahnung, ob nicht bei der Mischung von E10 dann aus Kostengründen auch die Menge der Additive, die sie bei E5 verwenden und die Oktanzahl erhöhen, wegen mehr Ethanolbeigabe, was ja auch die Oktanzahl etwas erhöht, verhältnismäßig reduzieren oder das herstellungsmäßig zu aufwändig wäre, weil ROZ 95 muss ja unter allen Umständen immer garantiert mindestens erreicht werden.
( ist schon bisschen spät ...)